Con Hugo Chávez, Pedro Carmona, Jesse Helms y Colin Powell.
Vitagraph Films presenta un documental dirigido por Kim Bartley y Donnacha O`Briain. Tiempo de película: 74 minutes. Sin clasificación MPAA. En Ingles y Español con subtítulos en Ingles.
¿Tuvo Estados Unidos una presencia sombría detrás del escenario del golpe abortado en Venezuela en 2002? El gobierno democráticamente electo de Hugo Chávez fue brevemente derrocado por un grupo de ricos empresarios y oficiales militares, poco tiempo después que sus representantes habían sido bienvenidos en la Casa Blanca. Oh, los Estados Unidos negaron cualquier intervención en el episodio; allí estaba Collin Powell en la TV, profesando cándidamente su inocencia. Pero antes ya habíamos escuchado los alaridos de advertencia de Jesse Helms, Ari Fleischer y George Tenet, quienes coincidían en que Chávez no era amigo de Estados Unidos, y después del golpe, no hubo ninguna expresión de consternación desde Washington, ningún anuncio que pudiera ayudar a restituir al gobierno elegido por el pueblo.
¿Por qué Chávez no era nuestro amigo? Todo se resume en petróleo, como suele ser en estos días. Venezuela es el cuarto productor de petróleo en el mundo, y mucho de este petróleo viene a Estados Unidos. Su precio había sido garantizado por la cooperación de la clase dominante en esa nación. Chávez fue elector principalmente por los pobres. El realizó una simple pregunta: Ya que el petróleo ha sido nacionalizado y pertenece al Estado, ¿por qué las ganancias van a parar directamente al 20 por ciento de la población mas rica y blanca, mientras se les niega al otro 80 por ciento mas oscura? Su plan era distribuir las ganancias del petróleo de manera equitativa entre todos los venezolanos.
De esta manera, uno puede coincidir, era una justa y obvia solución. Pero no para el 20 por ciento, por supuesto. Y tampoco para otras partes interesadas, incluyendo a nuestros amigos los Sauditas, cuya población se hace cada vez mas pobre mientras los jeques se hacen mas ricos. Bajo el argumento de que Chávez es un comunista que quiere importar el castrismo a Venezuela, los ricos y poderosos dieron un golpe de Estado el 12 de Abril de 2002. Chávez fue puesto bajo arresto y detenido en una isla, y el multimillonario empresario Pedro Carmona fue juramentado como presidente. Esto se hizo en violación de la constitución, pero él aseguró suavemente a la audiencia de TV que estaba en el poder por `un mandato mas poderoso que cualquier referéndum.` No hubo desacuerdo por parte de Washington.
De manera increíble, el golpe fracasó. Cientos de miles de simpatizantes de Chávez rodearon el palacio presidencial, y la guardia presidencial leal puso a los intrusos bajo arresto. Aun cuando el canal 8 del Estado fue sacado del aire y la televisión privada decía mentiras mientras mostraba imágenes manipuladas, los Venezolanos supieron de CNN y otros canales por cable que Chávez no había renunciado y que un golpe de Estado se había producido; ellos demandaron su regreso, y días mas tarde llegó en helicóptero al palacio presidencial a reasumir sus actividades.
Estos relatos son contados por `La Revolución no será Transmitida`, una extraordinaria cinta realizada por dos cineastas irlandeses que están pasando en salas de cine en su camino hacia HBO. Es una cinta extraordinaria porque los cineastas, Kim Bartley y Donnacha O`Briain tuvieron acceso prácticamente a todo lo que pasó dentro del palacio presidencial durante todo el episodio. Ellos estaban en Caracas para realizar un documental sobre Chávez, tuvieron acceso a sus reuniones de gabinete, estuvieron en el palacio tomado por los golpistas; encararon un tenso ultimátum que amenazaba con bombardear el palacio; se quedaron después que Chávez se entregó para evitar el bombardeo; filmaron el nuevo gobierno; y hay unas imágenes sorprendentes como las que muestran a los hombres de Chávez, ya de regreso en el poder, cuando van a los sótanos del palacio a enfrentar a los golpistas que habían sido tomados como prisioneros. ¿Por que nadie, de ningún lado, pensó en cuestionar la presencia del equipo de TV es un misterio, pero lograron una mirada desde adentro del golpe – antes, durante y después – que es único en la historia del cine.
Cualquier cinta puede ser hecha para mentir. Consideren las imágenes mostradas por los canales de TV privados para justificar el golpe. Cuando supieron que la derecha estaba promoviendo una marcha contra Chávez, sus simpatizantes también marcharon hacia el palacio. La batalla se inicio, y francotiradores comenzaron a disparar hacia la multitud pro-Chávez. Algunos dentro de la multitud dispararon también hacia ellos. Aun cuando los muertos y heridos eran simpatizantes de Chávez, las imágenes de la TV los mostraban disparando, y dijeron que estaban disparándoles a la marcha de protesta anti-Chávez. Bartley y O`Briain utilizaron otras tomas del mismo momento, pero desde otro ángulo, que muestra que allí no había ninguna marcha de protesta a la vista, y que los disparos estaban dirigidos hacia los francotiradores quienes sí estaban encima de la ruta. Que esta manipulación fue deliberada lo confirma un productor de los canales de TV privada, quien renunció en protesta y explica como la imagen fue falsificada. (La TV privada tiene un resbalón interesante; en uno de los programas matutinos después del golpe, uno de sus lideres habla francamente sobre el plan para agitar la marcha contra Chávez y derrocar al gobierno, mientras otros en el programa parecían querer estrangularlo.)
Si la TV privada le mintió a la nación en apoyo al golpe, el documental en sí mismo esta claramente parcializado hacia Chávez – mas aun todavía en describir a sus oponentes. Cuando los lideres de derecha son introducidos, es en cámara lenta, con música de suspenso y tambores de funeral. Chávez debe tener oponentes mas serios en Venezuela, pero los únicos que vemos son una sociedad enferma que advierte `¡tengan cuidado con sus servicios!` ¿Todo el mundo en la derecha en Venezuela se viste como (a) un verdugo, (b) oficial militar, (c) un invitado de disco circa de 1990?
De manera interesante observamos un relativo civismo en ambas partes. Chávez y su gabinete fueron arrestados pero no les hicieron daño. Después que Chávez regreso al poder, dijo que no habría `cacería de brujas` para aquellos quienes se le opusieron; aunque Carmona se fugó a Miami, otros lideres golpistas (dados de baja) permanecen en Venezuela y continúan siendo miembros de la oposición. Esto muestra una confidencia extraordinaria por parte de Chávez, y su compromiso con el proceso democrático.
Por supuesto que es imposible probar que el golpe fue financiado por la CIA o cualquier otra agencia estadounidense. ¿Pero en que estaba pensando la Casa Blanca cuando le dio la bienvenida a dos lideres anti-gubernamentales que después fueron piezas claves en el golpe? No hace mucho, revisando otra cinta, escribí sobre el financiamiento de la CIA al derrocamiento del presidente democráticamente electo de Chile, Salvador Allende. He recibido muchos correos electrónicos diciéndome que la CIA no tuvo nada que ver con ello. Para todo el que piensa así, yo le tengo un puente que quisiera vender.
Nota: Las ultimas palabras en el cuaderno de George Orwell eran `A los 50, cada hombre tiene la cara que merece.` Aun cuando es tremendamente injusto e indefendiblemente subjetivo para mí, no pude dejar de llamarme la atención al observar que Chávez y su gabinete tienen unas caras abiertas, amigables, listas para sonreír, y que las caras de sus oponentes son cerradas, sospechosas, duras.
Fuente : Contra Cultural /
Por Roger Ebert - Chicago Sun
Traducido por Antonio García Danglades
VENEZUELA: EL DÍA QUE LA UNIÓN EUROPEA (UE) Y SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN FUERON GOLPISTAS. Pascual Serrano
No hay comentarios:
Publicar un comentario