Zeitgeist Documental, Mie 28 de Mayo

Cada vez más la gente abandona los medios tradicionales, los falsimedia, el desinfotenimiento, y pasa a buscar la información a través de internet para concer la verdad. De todas maneras, la desinformación está a la orden del día y es necesario un proceso intelectual importante en el filtrado de la información que circula por la red. La clave consiste en conectar los puntos a través de múltiples fuentes para poder contrastar.

El título del documental está en alemán y se puede interpretar como “El espíritu de la era“. Se trata de un término que describe el clima intelectual y cultural de una era.

El documental está integrado por tres partes bien diferenciadas pero interconexas. La primera parte “The Greatest Story Ever Told” atiende a las mentiras de la religión, la segunda parte “All The World’s A Stage” a la mentira del 11-$, y la tercera “Don’t mind the men behind the curtain”, a la mentira del sistema financiero. Como véis, exponen y denuncian la mentira en sus múltiples facetas, la gran herramienta de sometimiento y esclavitud.

La humanidad empieza a reconstruir su historia revisando el pasado, para comprender el presente y para no volver a repetirlo en el futuro. Los puntos cada vez empiezan a conectarse de manera más sólida, y lo que es mejor, cada vez conectados por más personas de todo el mundo.

Los mismos productores del documental nos ofrecen la posibilidad de descargarlo gratuitamente. La empatía hace acto de presencia de nuevo en estos temas:

http://www.nosomostontos.org/Blogg/?p=123



Pincha encima para ver documental con subtítulos en español y en pantalla completa:

1. Primera parte: La historia más grande jamás contada
2. Segunda parte: Todo el mundo es un escenario
3. Tercera parte: No te preocupes por los hombres tras la cortina


Esto es un trozo de la primera parte





Declaración de la página oficial Zeitgeist:

Zeitgeist fue creada como una expresión fílmica sin fines de lucro para inspirar a la gente a que empiece a ver al mundo desde una perspectiva más crítica. La información de Zeitgeist fue recopilada a lo largo de un año de investigaciones; nuestra página de fuentes en el sitio oficial de la película enlista las principales referencias citadas.

Pronto se pondrá en linea un guión interactivo con pies de página detallados y vínculos a las fuentes originales para que puedan realizarse investigaciones futuras.

Es importante señalar que hay una tendencia para no creer las cosas que van en contra de nuestro entendimiento sin que la gente investigue si son o no ciertas.

Por ejemplo, hay cierta información contenida en la parte 1 y 3 que no puede obtenerse con una búsqueda simple en internet. A menudo la gente busca datos sobre "Horus" o la "reserva federal" en internet y obtiene sus conclusiones de fuentes poco imparciales y muy generales. Las enciclopedias en linea y las enciclopedias impresas no suelen contener la información presentada en Zeitgeist. Sin embargo si se toma el tiempo para revisar las fuentes sitadas se encontrará con que lo presentado tiene sustento en evidencias documentales. Cualquier corrección, aclaración y otras cuestiones relacionadas con el filme se encuentran en la sección de Aclaraciones.

Espero que la gente no de como cierto lo presentado en la película sino que investigue si se dice o no la verdad.

Muchas gracias.

http://www.zeitgeistmovie.com/

La revolución no será transmitida, Mie 21 de Mayo

Con Hugo Chávez, Pedro Carmona, Jesse Helms y Colin Powell.
Vitagraph Films presenta un documental dirigido por Kim Bartley y Donnacha O`Briain. Tiempo de película: 74 minutes. Sin clasificación MPAA. En Ingles y Español con subtítulos en Ingles.

¿Tuvo Estados Unidos una presencia sombría detrás del escenario del golpe abortado en Venezuela en 2002? El gobierno democráticamente electo de Hugo Chávez fue brevemente derrocado por un grupo de ricos empresarios y oficiales militares, poco tiempo después que sus representantes habían sido bienvenidos en la Casa Blanca. Oh, los Estados Unidos negaron cualquier intervención en el episodio; allí estaba Collin Powell en la TV, profesando cándidamente su inocencia. Pero antes ya habíamos escuchado los alaridos de advertencia de Jesse Helms, Ari Fleischer y George Tenet, quienes coincidían en que Chávez no era amigo de Estados Unidos, y después del golpe, no hubo ninguna expresión de consternación desde Washington, ningún anuncio que pudiera ayudar a restituir al gobierno elegido por el pueblo.

¿Por qué Chávez no era nuestro amigo? Todo se resume en petróleo, como suele ser en estos días. Venezuela es el cuarto productor de petróleo en el mundo, y mucho de este petróleo viene a Estados Unidos. Su precio había sido garantizado por la cooperación de la clase dominante en esa nación. Chávez fue elector principalmente por los pobres. El realizó una simple pregunta: Ya que el petróleo ha sido nacionalizado y pertenece al Estado, ¿por qué las ganancias van a parar directamente al 20 por ciento de la población mas rica y blanca, mientras se les niega al otro 80 por ciento mas oscura? Su plan era distribuir las ganancias del petróleo de manera equitativa entre todos los venezolanos.

De esta manera, uno puede coincidir, era una justa y obvia solución. Pero no para el 20 por ciento, por supuesto. Y tampoco para otras partes interesadas, incluyendo a nuestros amigos los Sauditas, cuya población se hace cada vez mas pobre mientras los jeques se hacen mas ricos. Bajo el argumento de que Chávez es un comunista que quiere importar el castrismo a Venezuela, los ricos y poderosos dieron un golpe de Estado el 12 de Abril de 2002. Chávez fue puesto bajo arresto y detenido en una isla, y el multimillonario empresario Pedro Carmona fue juramentado como presidente. Esto se hizo en violación de la constitución, pero él aseguró suavemente a la audiencia de TV que estaba en el poder por `un mandato mas poderoso que cualquier referéndum.` No hubo desacuerdo por parte de Washington.

De manera increíble, el golpe fracasó. Cientos de miles de simpatizantes de Chávez rodearon el palacio presidencial, y la guardia presidencial leal puso a los intrusos bajo arresto. Aun cuando el canal 8 del Estado fue sacado del aire y la televisión privada decía mentiras mientras mostraba imágenes manipuladas, los Venezolanos supieron de CNN y otros canales por cable que Chávez no había renunciado y que un golpe de Estado se había producido; ellos demandaron su regreso, y días mas tarde llegó en helicóptero al palacio presidencial a reasumir sus actividades.

Estos relatos son contados por `La Revolución no será Transmitida`, una extraordinaria cinta realizada por dos cineastas irlandeses que están pasando en salas de cine en su camino hacia HBO. Es una cinta extraordinaria porque los cineastas, Kim Bartley y Donnacha O`Briain tuvieron acceso prácticamente a todo lo que pasó dentro del palacio presidencial durante todo el episodio. Ellos estaban en Caracas para realizar un documental sobre Chávez, tuvieron acceso a sus reuniones de gabinete, estuvieron en el palacio tomado por los golpistas; encararon un tenso ultimátum que amenazaba con bombardear el palacio; se quedaron después que Chávez se entregó para evitar el bombardeo; filmaron el nuevo gobierno; y hay unas imágenes sorprendentes como las que muestran a los hombres de Chávez, ya de regreso en el poder, cuando van a los sótanos del palacio a enfrentar a los golpistas que habían sido tomados como prisioneros. ¿Por que nadie, de ningún lado, pensó en cuestionar la presencia del equipo de TV es un misterio, pero lograron una mirada desde adentro del golpe – antes, durante y después – que es único en la historia del cine.

Cualquier cinta puede ser hecha para mentir. Consideren las imágenes mostradas por los canales de TV privados para justificar el golpe. Cuando supieron que la derecha estaba promoviendo una marcha contra Chávez, sus simpatizantes también marcharon hacia el palacio. La batalla se inicio, y francotiradores comenzaron a disparar hacia la multitud pro-Chávez. Algunos dentro de la multitud dispararon también hacia ellos. Aun cuando los muertos y heridos eran simpatizantes de Chávez, las imágenes de la TV los mostraban disparando, y dijeron que estaban disparándoles a la marcha de protesta anti-Chávez. Bartley y O`Briain utilizaron otras tomas del mismo momento, pero desde otro ángulo, que muestra que allí no había ninguna marcha de protesta a la vista, y que los disparos estaban dirigidos hacia los francotiradores quienes sí estaban encima de la ruta. Que esta manipulación fue deliberada lo confirma un productor de los canales de TV privada, quien renunció en protesta y explica como la imagen fue falsificada. (La TV privada tiene un resbalón interesante; en uno de los programas matutinos después del golpe, uno de sus lideres habla francamente sobre el plan para agitar la marcha contra Chávez y derrocar al gobierno, mientras otros en el programa parecían querer estrangularlo.)

Si la TV privada le mintió a la nación en apoyo al golpe, el documental en sí mismo esta claramente parcializado hacia Chávez – mas aun todavía en describir a sus oponentes. Cuando los lideres de derecha son introducidos, es en cámara lenta, con música de suspenso y tambores de funeral. Chávez debe tener oponentes mas serios en Venezuela, pero los únicos que vemos son una sociedad enferma que advierte `¡tengan cuidado con sus servicios!` ¿Todo el mundo en la derecha en Venezuela se viste como (a) un verdugo, (b) oficial militar, (c) un invitado de disco circa de 1990?

De manera interesante observamos un relativo civismo en ambas partes. Chávez y su gabinete fueron arrestados pero no les hicieron daño. Después que Chávez regreso al poder, dijo que no habría `cacería de brujas` para aquellos quienes se le opusieron; aunque Carmona se fugó a Miami, otros lideres golpistas (dados de baja) permanecen en Venezuela y continúan siendo miembros de la oposición. Esto muestra una confidencia extraordinaria por parte de Chávez, y su compromiso con el proceso democrático.

Por supuesto que es imposible probar que el golpe fue financiado por la CIA o cualquier otra agencia estadounidense. ¿Pero en que estaba pensando la Casa Blanca cuando le dio la bienvenida a dos lideres anti-gubernamentales que después fueron piezas claves en el golpe? No hace mucho, revisando otra cinta, escribí sobre el financiamiento de la CIA al derrocamiento del presidente democráticamente electo de Chile, Salvador Allende. He recibido muchos correos electrónicos diciéndome que la CIA no tuvo nada que ver con ello. Para todo el que piensa así, yo le tengo un puente que quisiera vender.

Nota: Las ultimas palabras en el cuaderno de George Orwell eran `A los 50, cada hombre tiene la cara que merece.` Aun cuando es tremendamente injusto e indefendiblemente subjetivo para mí, no pude dejar de llamarme la atención al observar que Chávez y su gabinete tienen unas caras abiertas, amigables, listas para sonreír, y que las caras de sus oponentes son cerradas, sospechosas, duras.

Fuente : Contra Cultural /
Por Roger Ebert - Chicago Sun
Traducido por Antonio García Danglades

VENEZUELA: EL DÍA QUE LA UNIÓN EUROPEA (UE) Y SUS MEDIOS DE COMUNICACIÓN FUERON GOLPISTAS. Pascual Serrano

Manufacturing consent. Noam Chomsky and the Media, Mie 14 Mayo

Documental sobre el "disidente" intelectual Noam Chomsky, estadounidense nacido en 1928 en Philadelphia, Pennsylvania, lingüista y filósofo, que formó parte del prestigioso MIT de Massachusetts. Muestra como Chomsky era un hombre de ideas "peligrosas" para el sistema norteamericano, una amenaza que criticaba con dureza las políticas destructivas de la élite del poder, así como el uso de la influencia y poder por parte de los medios de comunicación para hacer a las masas ignorantes ante ciertos problemas reales, alimentándolas en cambio con propaganda no crítica.

El documental, compuesto de dos partes, es un divertido, provocativo y sorprendente trabajo, una enérgica fusión de imágenes e ideas que explora la vida política e ideológica del controvertido filósofo social Noam Chomsky. Chomsky es el autor en vida más citado y se ha situado entre los diez escritores más vendidos en varias ocasiones.

El documental utiliza un estilo dinámico que anima a la audiencia, del mismo modo que Chomsky anima a sus seguidores a entrometerse y fisgonear en los medios de comunicación a los que él mismo denomina "tejido de engaños". El programa asiste a diferentes conferencias que ofrece Chomsky, apariciones en diferentes medios de comunicación y entrevistas, y recoge sus incisivos análisis sobre la sociedad actual animando a la audiencia a efectuar ante los medios de comunicación lo que él llama "autodefensa intelectual".

El control de los medios de comunicación

El papel de los medios de comunicación en la política contemporánea nos obliga a preguntar por el tipo de mundo y de sociedad en los que queremos vivir, y qué modelo de democracia queremos para esta sociedad. Permítaseme empezar contraponiendo dos conceptos distintos de democracia. Uno es el que nos lleva a afirmar que en una sociedad democrática, por un lado, la gente tiene a su alcance los recursos para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares, y, por otro, los medios de información son libres e imparciales. Si se busca la palabra democracia en el diccionario se encuentra una definición bastante parecida a lo que acabo de formular.

Una idea alternativa de democracia es la de que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados. Quizás esto suene como una concepción anticuada de democracia, pero es importante entender que, en todo caso, es la idea predominante. De hecho lo ha sido durante mucho tiempo, no sólo en la práctica sino incluso en el plano teórico. No olvidemos además que tenemos una larga historia, que se remonta a las revoluciones democráticas modernas de la Inglaterra del siglo XVII, que en su mayor parte expresa este punto de vista. En cualquier caso voy a ceñirme simplemente al período moderno y acerca de la forma en que se desarrolla la noción de democracia, y sobre el modo y el porqué el problema de los medios de comunicación y la desinformación se ubican en este contexto. (sigue el texto aquí)

Miércoles 7 Mayo 21:00 h.: War on Democracy

En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de EEUU, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez cómo la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América.

"El documental cuenta, sobre todo, una historia positiva: la del levantamiento de los movimientos sociales populares que han llevado al poder a gobiernos que han prometido enfrentarse a aquellos que controlan la riqueza nacional y al amo imperial. Venezuela ha tomado el liderazgo, y uno de los hitos de la película es una rara entrevista cara a cara con el presidente Hugo Chávez" (*).

(BBC Mundo) Reconocido y premiado a nivel mundial, Pilger, cuenta con una carrera periodística de casi medio siglo, ha recorrido el mundo y reportado conflictos en Vietnam, Camboya, Centroamérica, Sudáfrica, Irak y los territorios palestinos, entre otros lugares. El corresponsal de guerra es conocido por su impasible crítica a los gobiernos de Occidente, sus políticas militares y económicas y el impacto de las mismas en la vida de los más desposeídos.